Telekom Vertrag bindefrist

Der CRTC analysiert die automatische Verlängerung wie folgt: “Die mangelnde Transparenz bei Vertragsverlängerungen ist ein zentrales Anliegen der Verbraucher. Dieser Mangel an Transparenz kann einem dynamischen Markt schaden, da er als Hindernis für den Wechsel [drahtloser Diensteanbieter] wirkt, indem er die Verbraucher in eine andere Vertragslaufzeit einsperrt, wenn sie dies nicht wünschen” (Telecom Regulatory Policy 2013, Randnr. 273). Das Bild der Regelung der automatischen Vertragsverlängerung unterscheidet sich in den hier untersuchten Rechtsordnungen erheblich. Innerhalb der EU wird eine weitere Harmonisierung erreicht, sobald der Kodex für elektronische Kommunikation (Richtlinie 2018/1972/EU) in den Mitgliedstaaten als Art. 106(3) verlangt, dass die Endnutzer nach “automatischer Verlängerung [ … ] berechtigt sind, den Vertrag jederzeit mit einer Kündigungsfrist von höchstens einem Monat zu kündigen”. Dies erfordert zukünftige Änderungen der unten erörterten Gesetze; nur das englische Recht scheint mit dieser Bestimmung zum Zeitpunkt des Schreibens in Einklang zu stehen. Dodsworth, T. J., Baltrusch, V. S., Dallemagne, U., & Topf Aguiar de Medeiros, D. (2014). Eine vergleichende Studie über automatisch verlängerbare Verträge in Europa.

Wirtschaftsrecht Review, 35, 93–100. Die vorstehenden Feststellungen deuten darauf hin, dass, solange es wettbewerblichen Wettbewerb gibt, regulatorische Eingriffe nur begrenzte Auswirkungen haben. Wenn überhaupt, sind seine Folgen für den Kunden tendenziell negativ, was z. B. zu höheren Preisen oder weniger Wettbewerb führt. Das Beispiel einer höchstzulässigen Laufzeit für Verträge hat gezeigt, dass dieser rechtsrechtliche Eingriff dazu führt, dass sich die meisten Verträge am oder in der Nähe des oberen Endes versammeln. Der Fokus auf Verbraucher- und Kundenschutz liegt daher weniger effektiv als die Schaffung eines wettbewerbsfähigen Mobilfunkmarktes. Daraus kann geschlossen werden, dass die in den allgemeinen Doktrinen des Vertragsrechts vorgesehene Regelung ausreicht, um das erforderliche Schutzniveau zu gewährleisten, solange ein ausreichend wettbewerbsrechtlicher Markt besteht. Die negativen Auswirkungen der Regulierung in einem Wohlfahrtsstaat werden von Posner (1995) erörtert. Watkins, D. (2009).

Änderungen unterliegende Bedingungen: Zustimmung und Unannehmbarkeit in Verträgen, die eine Änderung in Betracht ziehen. Cardozo Law Review, 31, 545–581. Thomas prüfte bei seinem nationalen Verbraucherverband, der ihm sagte, dass eine Klausel, die es dem Händler erlaube, den Preis einer Dienstleistung zu erhöhen, ohne dem Verbraucher zu erlauben, den Vertrag zu kündigen, höchstwahrscheinlich unfair sei. Thomas beschloss, den Vertrag zu kündigen, anstatt unvorhergesehene Mehrkosten zu bezahlen. Chang, T. (2012). Analyse verschiedener Bestimmungen in Handyverträgen. Fair Contracts Projekt. www.faircontracts.org/issues/cell-phones. Zugriff am 18. Mai 2019. In Kanada ist die Gebühr für die vorzeitige Kündigung auf den Wert eines subventionierten Mobilteils beschränkt und muss entsprechend der verbleibenden Laufzeit der ursprünglichen Laufzeit (Telecom Regulatory Policy 2013, G-2) oder, wenn kein subventionierter Hörer Teil des Vertrags war, 10 % der monatlichen Mindestgebühr für die verbleibenden Monate des Vertrags bis zu einem Maximum von 50 CAN- (Telecom Regulatory Policy 2013, G-3) reduziert werden.